阅读笔记（四）

1.任何创新都不是简单的模仿和重复，创新的本质特点是原创性及其相对于创新活动的目标的价值。然而，创新也绝不是凭空捏造、闭门造车，创新需要批判性的继承，需要对所需突破的领域的全面了解、把握与反思，以避免断章取义或造成南橘北枳。——施良方《学习论》
学习任何东西，要想有所建树，必对专业领域知识有全面了解，博览群书后方可创造，现今很多“科研”都是闭门造车，很多作者甚至对于专业术语都不甚了解，还长篇论述，实属伪科研。

2.教育本身就是一个理想主义的事业，没有理想主义精神，就不要从事教育，但我们又是在现实的种种矛盾、困惑中从事教育的。因此，在当代中国，培育教育家和教育家精神，都是很难的，但我们仍要去努力，在绝望中挣扎。 ( http://www.tecn.cn )
曾经的理想在现实中逐渐被磨灭，但还在坚守阵地，有时候觉得身心俱疲，好似与年龄不相称。作为“青椒”，吾感叹语——物穷神富，于小康间，为穷也。现实好像没有我坚守的理由，教育呀教育！！

3.学习是指学习者因经验而引起的行为、能力和心理倾向的比较持久的变化。这些变化不是因成熟、疾病或药物引起的，而且也不一定表现出外显的行为。班杜拉特别关注三个最基本的、相互联系的机制：（1）替代过程；（2）认知过程；（3）自我调节过程。班杜拉认为：“事实上，由直接经验导致的所有学习现象，都可以在替代的基础上发生，即都可以通过观察他人行为及其结果而发生”，这就是说，学习者可以通过观察他人的行为，观察他人行为的结果是受到强化还是惩罚， 自己直接作出反应并亲自体验其结果，也可以学习。
找到了我平时讲的“从别人身上学习，也许是成本最低的学习”这句话的理论依据了^_^

4.孔子的教学进度应该是根据学生的学习状态来调整的吧，如他在《论语》中所言，“不愤不启，不悱不发。举一隅不以三隅反，则不复也。”可是，今天的教师，不是他们不愿意根据学生的学习状态来调整教学进度，而是教学大纲、考试大纲、学校规章制度不允许他们根据学生学习状态调整教学进度。如果完全以学生学习状态来调整教学进度，恐怕一学期下来，没有几个教师能够完成教学任务。再说，即使教学大纲、考试大纲与学校规章制度授权教师根据学生学习状态调整教学进度，当教师面对几十位学生的时候，它又应该以哪些学生的学习状态为标准呢？相信绝大多数的教师都不愿意来承担这件令自己为难的事，从而放弃这项授权，重新接受教学大纲、考试大纲与学校规章制度对教学进度的安排。这也就大大地降低了教师因材施教和必要性了。如果学生及其家长知道教师不可能因材施教了，学生及其家长就会主动地承担起学习责任。既然教师不再根据学生的学习潜力与学习状态开展课堂教学，这就要求学生必须根据教师的课堂教学来开展自己的课堂学习，这就是我们讲的要“因教施学”。与其让学生被动地在教学进度表后面追，还是不如让学生主动地在教学进度表前面跑；问题在于，现在有多少学生明白这个道理。因材施教的思想，的确有利于教师提高教学效率；但这种思想的代价，就是降低学生学习的主动性，让他们被动地等待教师的帮助，而不是对自己遇到的学习问题主动出击。
“因教施学”的观念，不但在课堂教学中，对学生学习的主动性提出了要求；还对学生如何适应不同教学风格的教师提出了要求。班级教师总是由五到六位学科教师组成，这些学科教师虽然很难鉴别出他们在教学水平上的高低，但不同学科教师拥有不同教学风格，这是不争的事实。对教师来说，教学风格是很难改变的；对学生来说，它的主要任务并不是如何改变教师的教学风格，更不要说寄希望于更换学科教师了，而是如何调节自己的学习状态，力求让自己的学习能够更好地适应教师的教学风格，从而从教师的课堂教学中获得更大的助益。可是，今天的现状，是学生与家长花了大量的时间与精力，去抱怨学科教师的教学水平，去期待着更换学科教师；却没有在“因教施学”这条可行的、也是自主的路上走多远。
作为学习者，调整自己的学习习惯与方式在教学中是多么重要，就如谁动了我的奶酪的小老鼠一样，学生也需适应，此之应当为“因教施学”。

5.一个有思想有个性的教师，除了考虑思维水平与能力外，必定不会完全去迎合学生的思想价值上的趣味，以博取学生的欢心。当然，也不可以完全无视学生的感受。特别是在教学态度与教学方法上，更应该慎重。但是，如果是在思想观点有质疑或者反对意见。我以为这纯粹是正常的。一个激不起疑惑的思想观点是苍白无力的。有不同看法，如果能通过平等探讨，加深认识，反而是促进思想认识进步的契机。在大学的讲台上尤其如此。如果一个教师的课被学生完全认同，那么这个课可能并没有提供什么新的信息或者新视角，或者新的思想。如此反而是可悲的。如果一个教师就是这样按照学生完全认同的层次去讲，那么对学生的大脑来说几乎毫无刺激性的东西。应该说这反而是不正常的。有争议未必不是一个教师讲课有新意有深度，因为他的视野与思考的层次远远超出了听课的学生的知识准备与思维水平，或者至少对学生来说形成了对其既定的思想信念的某种冲击力。不一定正确，但是经过平等探讨，可以使师生双方都加深认识。对教师来说，他可以认识到学生的思想与知识水平所在，对学生来说，受到不同思想观念的冲击，可以促进他反思以前所接受的东西究竟有没有值得反思的问题。这也是好事。http://blog.cersp.com/57248/1147981.aspx
我认为枯燥的课堂也未必就不是好课堂，只是其讲解知识深奥罢了，一味迎合学生口味的喧嚣课堂也不是好课堂，课堂之后学生反思没有一点沉淀，谓之浪费时间者也。

6.老师说“教室就是出错的地方”，举一反三，此话简直可以称之为至理名言。换言之，老师也可以出错，因为谁都不是完人。进而言之，只有允许老师出错、宽容老师的缺点，老师才会从容地回归到人性美这个自然法则之下去育人。
牛津、剑桥两校在宽松的文化背景下，就充分展示了他们教与学的人性美。比如教授们从不强迫学生上什么课，或怎么上课，一切全凭学生自己决定。从老师的角度而言，如果你教不好，由开学时班上几十人到学期终了变成没有人，没有学生也就无所谓先生了。当年的西南联合大学就有过类似的教与学，这也叫“自然平衡”。学生呢？每个星期爱学什么就学什么，他与导师会谈时，把导师辩倒，他才快乐。这就叫“自然学习”。如果有学生把导师给辩倒，那一定是导师最快乐的一天http://blog.cersp.com/57248/1149286.aspx
严重同意此观点，我的课堂是鼓励学生“出错”的。当然话极端了点，目的只有一个，让学生在课堂上思考。走出教室就没有出错改错的机会了，找工作的时候一个小的错误可以导致你面试失败。社会是残酷的，教室（师）是宽容的。